VWbus.club

смотря как любишь ездить, если экономно то бери 1.9 63кв. а если же нет то 2.5, а и чуть не забыл, у мотора 2.5 идут шестерни а не ремень как на 1.9 если рвется ремень, гнёт клапана а это серьёзный ремонт. у меня 2.5 96кв 2004г. очень шустрый.!

sengyk писав:смотря как любишь ездить, если экономно то бери 1.9 63кв. а если же нет то 2.5, а и чуть не забыл, у мотора 2.5 идут шестерни а не ремень как на 1.9 если рвется ремень, гнёт клапана а это серьёзный ремонт. у меня 2.5 96кв 2004г. очень шустрый.!

На счёт экономно, У 1.9 расход больше, чем у 2.5. Едет 2.5 значительно легче, обгоны не напрягают совершенно. Из минусов, требует дорогого масла, у официалов 1350грн масло+фильтр+замена. Более шумный на холостых, а в ходу тише, мне его звук напоминает работу электромотора в тролейбусе.

Макс2429
2,5 экономней?

slash писав:Макс2429
2,5 экономней?

Посмотри ТТХ. К тому-же я ездил на обеих автосах.

Макс2429
в мене чіпований 1.9 (77кв)
мав 105 сил зараз біля 140
траса 6.5 змішаний 7.7 (заміряв за пробіг 3000 км) місто 8-9

не думаю, що 2.5 ще економніший

На пятой 90км/ч и круизе 5.8-6.5 мотор 2.5 96кв, при этом загрузка практически не влияет на расход. На 1.9 77кв в эти цифры разве, что пустой вписываешься, да и то если по ветру ехать. То я не ездил на 1.9.

в мене чіпований 1.9 (77кв)
мав 105 сил зараз біля 140

Эта фраза, просто умиляет своей наивностью. Около 140 коныков диностенд показал? Если нет, то не имеет смысла заявлять о них.

Помотри на практику-зайди в тему "ваш расход ". И сравни РЕАЛЬНЫЕ цифры!!!

slash писав:Помотри на практику-зайди в тему "ваш расход ". И сравни РЕАЛЬНЫЕ цифры!!!

Я сравниваю реальные машины. При этом ТТХ производителя подтверждают практику. Речь о полностью исправных машинах, на стандартной резине и у одного и того-же водителя. Разница в коробках на 1.9 77квт 5мкпп , а у 2.5 96квт 6мкпп с длинными передаточными числами. К слову на расход ещё влияет круиз, на 2.5 он есть, а 1.9 голый у меня. Вот такая математика получается.

Макс2429
ти як мала дитина, чесне слово...
тому спеціально для тебе я перефразую сказане мною раніше:

------------------------------------------------------------------------------
в мене чіпований 1.9 (77кв), той, що з заводу має 105 коней
траса 6.5 змішаний 7.7 (заміряв за пробіг 3000 км) місто 8-9
------------------------------------------------------------------------------

ми ж не про коники сперечаємось, а говоримо при реальні ціфри розходу!
а на рахунок коників - то я тут нікому нічого не буду доказувати
для себе я і без стенда знаю, як він їде, бо пробували зі знайомим в якого 2.5 (128 кВ) на трасі в різних варіантах і я бачив, наскільки я від нього відстаю... До речі Т4 2.5 (не знаю скільки кВ, бо навіть власник не вкурсі) - програє мені на трасі...

але ти в дискусію не влазь, бо надалі нічого пояснювати/доказувати не буду...
в суперечку про коники не влажу, а от про літри на сотку - можна

cat-yellow писав:Макс2429
ти як мала дитина, чесне слово...
тому спеціально для тебе я перефразую сказане мною раніше:

------------------------------------------------------------------------------
в мене чіпований 1.9 (77кв), той, що з заводу має 105 коней
траса 6.5 змішаний 7.7 (заміряв за пробіг 3000 км) місто 8-9
------------------------------------------------------------------------------

ми ж не про коники сперечаємось, а говоримо при реальні ціфри розходу!
а на рахунок коників - то я тут нікому нічого не буду доказувати
для себе я і без стенда знаю, як він їде, бо пробували зі знайомим в якого 2.5 (128 кВ) на трасі в різних варіантах і я бачив, наскільки я від нього відстаю... До речі Т4 2.5 (не знаю скільки кВ, бо навіть власник не вкурсі) - програє мені на трасі...

але ти в дискусію не влазь, бо надалі нічого пояснювати/доказувати не буду...
в суперечку про коники не влажу, а от про літри на сотку - можна

Да, то всё таке.На примере машин эксплуатируемых мной, економичности за 1.9 не заметил. Пустой ещё без разницы, а гружоный однозначно 1.9 ест больше от 2.5.
Сказаное относится только к двум Т-5 на которых езжу лично. Мне больше по душе 2.5 96 КВт. Если на 1.9 просто едешь, то на 2.5 ЛЕГКО едешь. Из плюсов 1.9 это более дешовое обслуживание.
Р.S.За сегодняшний день, мой средний расход был 25.8л/100км, при этом за последние 2460км средний расход выдаёт 8.1л/100км, средняя скорость, за этот пробег, составила 32км/ч. Город-трасса-смешаный это настолько условные понятия, что принимать голые цифры за истину не корректно.

Макс2429
от тут цілковито з тобою погоджусь!
(+ добавлю, що в мене Т5 в основному сраковозка + сімейновозка, тобто грузів в 95 відсотка випадків - нема)

Ребят,подскажите пожалуйста,присмотрел себе T5 Long 2009 года,1.9 77kvt,хватит ли ему мощности?Хочу возить людей,ну и иногда грузы.2.5 мотора по рассказам стал боятся(Может есть обладатели длинной базы с таким объемом,подскажите пож.Заранее благодарен.

Yura555 писав:Ребят,подскажите пожалуйста,присмотрел себе T5 Long 2009 года,1.9 77kvt,хватит ли ему мощности?Хочу возить людей,ну и иногда грузы.2.5 мотора по рассказам стал боятся(Может есть обладатели длинной базы с таким объемом,подскажите пож.Заранее благодарен.

Для початку скажи скільки кг грузити збираєшся?

Если людей,то полный салон(8чел)+сумки,если груз-500-600кг,но летать на нем я не собираюсь,110-120 с головой хватит.Я не каждый день буду ездить загруженый.Хватит мне его мощности?Хочу чтоб бус был экономичный,2.5 говорят ест больше чем 1.9.

Макс2429 писав:Эта фраза, просто умиляет своей наивностью. Около 140 коныков диностенд показал? Если нет, то не имеет смысла заявлять о них.

Именно так! Тот бус лично я чиповал в Европе. Диностенд показал 138л.с. (правда солярка была залита BP Diesel Ultimate).

VicS


я вже 6 тик накатав (Крим, Київ, Карпати)
одне задоволення! дякую!

Ребят,ответьте на мой вопрос написан выше.Надо просто сегодня определится с выбором,нужна ваша помощь!

Yura555 писав:Ребят,ответьте на мой вопрос написан выше.Надо просто сегодня определится с выбором,нужна ваша помощь!

Ответ нужно искать в себе - какие требования от машины, приоритеты, для чего машина, бюджет на содержание и обслуживание. Будучи в аналогичной ситуации я сделал выбор в сторону 1,9 с 77кВт (который потом чипанул) о чём ни разу не жалел. При выборе плюсами 1.9 для меня были:
1) Надёжность и проверенность временем
2) Простота и цена обслуживания
3) Экономичность (уже писАл как-то раньше, по городу 8,5л (с кондюком 9-9,5л), по трассе в экономном режиме 6л, по трессе динамично оджигая 7,5-8л)
4) Динамика чипованного (обходил без проблем Т4 75кВт, с Т5 96кВт был где-то на равных, но на скорости после 160км/ч он всё-же мог меня обогнать)
5) Отзывы и популярность для дальнейшей продажи на вторичном рынке

[quote="VicS"] (обходил без проблем Т4 75кВт, )Разные машины, смысл сравнивать ?Вот напиши что порвал 111 кв. , это уже интересно.

dukatto писав:

VicS писав: (обходил без проблем Т4 75кВт, )Разные машины, смысл сравнивать ?Вот напиши что порвал 111 кв. , это уже интересно.

111кВт - это уже другая история. Попадались буквально несколько раз, но эти моторы, естественно, сильнее.
В плане Т4 75кВт - не было ни одного, который начинал ганяться и я б его не обогнал.
То что машины разные согласен. А сравниваю к тому, что многим и по сей день динамики Т4 2.5TDI 75kW полностью хватает, а тут 1.9 и чуть резвее.